Herramientas para ayudar en la evaluación crítica. 1ª parte.

Categorías:

Te damos la bienvenida al primero de una serie de dos post en los que te señalaremos algunas herramientas de evaluación crítica de estudios científicos. En este post te presentaremos herramientas para evaluar críticamente estudios controlados aleatorizados (ECAs o RCTs), estudios de cohortes (cohort studies), diagnóstico, estudios caso-control (case control studies) y estudios transversales (cross sectional studies). Dejaremos para un post posterior otros tipos de estudios.

La evaluación crítica trata de detectar los posibles conflictos de validez de los resultados de las investigaciones en la literatura, lo que permite a los investigadores tomar decisiones informadas sobre la calidad de las pruebas que presentan. La valoración crítica forma parte del proceso de la práctica basada en la evidencia.

La valoración crítica puede realizarse de forma no organizada, leyendo la investigación de forma crítica a medida que se avanza, o puede hacerse de forma estructurada utilizando una Herramienta de Valoración Crítica (Critical Appraisal Tool -> CAT). Las CAT son listas de verificación estandarizadas que permiten comparar la calidad metodológica de un estudio con un conjunto de criterios.

Cuando se examinan varios trabajos, una de las ventajas de emplear una CAT es que se puede aplicar un nivel de uniformidad. Sin embargo, una desventaja es que pueden no indagar sobre una posible fuente de sesgo que sea relevante para los temas del estudio en cuestión. Además es importante tener en cuenta que estas herramientas son una ayuda, es decir, el evaluador debe conocer la estructura de cada tipo de estudio, su finalidad, su metodología y conocer los posibles sesgos que se pueden dar.

Normalmente nos haremos algunas preguntas para facilitar la evaluación:

  • ¿Se centra esta investigación en una pregunta específica?
  • ¿Ha utilizado el estudio métodos válidos y fiables para responder esta pregunta?
  • ¿Son significativos los hallazgos válidos de este estudio?
  • ¿Son estos resultados válidos y significativos aplicables a mi paciente o población?

Si en alguna de estas preguntas la respuesta es «no», podríamos descartar directamente el estudio y no tenerlo en cuenta para nuestra propia investigación o aplicación de conclusiones.

El evaluador debe conocer la estructura de cada tipo de estudio, su finalidad, su metodología y conocer los posibles sesgos que se pueden dar.

A continuación os dejamos un listado de herramientas en las que os podéis apoyar para realizar la valoración crítica de estudios:

Randomized Controlled Trials (RCT)

  • CASP (pdf): lista de verificación metodológica que proporciona criterios clave relevantes para los ensayos controlados aleatorios. Realizado por Critical Appraisal Skills Program.
  • PEDRo Scale: PEDro (Physiotherapy Evidence Database) Scale es una excelente página web que proporciona acceso a una serie de recursos de valoración, incluyendo un tutorial y una herramienta de valoración.
  • JADAD Score (pdf): la escala de Jadad evalúa la calidad de los ensayos clínicos publicados basándose en métodos relevantes para la asignación aleatoria, el doble ciego y el flujo de pacientes. La escala consta de 7 ítems, que se puntúan con un sí que puntúa 1 y un no que puntúa cero. Las dos últimas preguntas atraen una puntuación negativa, lo que significa que el rango de puntuaciones posibles es de 0 (malo) a 5 (bueno).
  • GATE CAT Intervention RCT/Cohort Studies: Este CAT desarrollado por la Universidad de Auckland presenta un proceso integral de revisión de estudios centrado en los 5 pasos de la Práctica Basada en la Evidencia. Le guía a través del proceso de preguntar, acceder, valorar (utilizando la herramienta RAMboMAN), aplicar y revisar.
  • SIGN Methodology Checklist: Randomised Controlled Trials: puntúa el ECA sobre 10 preguntas y proporciona una evaluación general del esfuerzo de los estudios para reducir el sesgo. Desarrollado para ser utilizado en el desarrollo de guías clínicas, es un excelente CAT para la evaluación de un solo estudio. Leer también las notas.
  • Centre for Evidence Based Medicine, Oxford University: este CAT presentado por el CEBM, califica el ECA sobre 5 preguntas. Muchas de las preguntas están presentes en el CAT del CASP.
  • JBI checklist for Randomised Controlled Trials: las herramientas de valoración crítica del JBI han sido desarrolladas por el JBI y sus colaboradores y aprobadas por el Comité Científico del JBI tras una extensa revisión por pares.
  • Specialist Unit for Review Evidence (SURE) 2016: RCTs and Other Experimental Studies: PDF. este CAT presenta preguntas para ayudar a la valoración crítica de los ensayos controlados aleatorios y otros estudios experimentales. Se ha adaptado y actualizado a partir de la antigua lista de comprobación de los Boletines de Evidencia Sanitaria de Gales (HEBW) con referencia al Manual de Métodos de Salud Pública del NICE (2012) y las versiones anteriores de las listas de comprobación del Programa de Habilidades de Evaluación Crítica (CASP), con referencia a la declaración CONSORT.
  • RoB 2.0. A revised tool to assess risk of bias in randomized trials: este CAT del Centro de Síntesis de Investigación y Análisis de Decisiones, presenta herramientas apoyadas por notas de orientación para diferentes diseños de ECA.

Cohort Studies

  • CASP: Cohort Studies: lista de comprobación metodológica que proporciona criterios clave relevantes para los estudios de cohortes.
  • GATE CAT – Intervention Cohort Studies: proceso integral de revisión de estudios centrado en los 5 pasos de la Práctica Basada en la Evidencia. Le guía a través del proceso de preguntar, acceder, valorar (utilizando la herramienta RAMboMAN), aplicar y revisar.
  • SIGN Methodology Checklist 3: Cohort studies: puntúa el estudio de cohorte en 10 preguntas y proporciona una evaluación general del esfuerzo de los estudios por reducir el sesgo. Aunque han sido desarrollados para ser utilizados en el desarrollo de guías clínicas, son excelentes CATs para la evaluación de un solo estudio. Ver también las notas.
  • JBI checklist for Cohort Studies: desarrollado por el JBI.

Estudios de diagnóstico

  • CASP Diagnostic CAT: proporciona criterios clave relevantes para los estudios de diagnóstico.
  • GATE CAT for Diagnostic Test Accuracy Studies: Le guía a través del proceso de preguntar, acceder, valorar (utilizando la herramienta RAMboMAN), aplicar y revisar.
  • SIGN Methodology Checklist 5: Diagnostic studies: Este CAT desarrollado por la Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN), puntúa el estudio diagnóstico sobre 10 preguntas y proporciona una evaluación general del esfuerzo de los estudios para reducir el sesgo. Aunque ha sido desarrollado para ser utilizado en el desarrollo de guías clínicas, es un excelente CAT para la evaluación de un solo estudio.
  • JBI checklist for Diagnostic Accuracy Studies: Las herramientas de evaluación crítica del JBI han sido desarrolladas por el JBI y sus colaboradores y aprobadas por el Comité Científico del JBI tras una extensa revisión por pares.
  • CAT for an Article on Diagnosis or Screening: Este CAT de 12 preguntas desarrollado por la Universidad de Glasgow puede utilizarse para estudios de diagnóstico o de cribado.

Case Control Studies

Cross Sectional Studies

Gracias a la Universidad de South Australia en la recopilación de fuentes.

Compártelo:

Artículos relacionados:

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para recopilar información que ayuda a optimizar su visita a sus páginas web. No se utilizarán las cookies para recoger información de carácter personal. Usted puede permitir su uso o rechazarlo, también puede cambiar su configuración siempre que lo desee. Encontrará más información en nuestra Política de Cookies.