Sexenios de investigación 2024

El pasado 18 de diciembre, desde AlterBiblio ofrecimos la charla Sexenios 2024: nuevos principios y criterios de evaluación. Para dar la charla contamos con Amelia López, coordinadora de apoyo a la investigación de la Biblioteca de Ciencias Sociales de la Universitat de València.

A continuación te dejamos un resumen de la ponencia con los puntos clave y te compartimos la presentación que utilizó Amelia como apoyo a su charla:

Definición y evaluación

• Sexenios de investigación: Reconocen la actividad investigadora de profesores universitarios y científicos del CSIC en un periodo de seis años, que no necesita ser consecutivo.
• Entidad evaluadora: La CNEAI es la principal entidad evaluadora. Algunas universidades, en colaboración con la CNEAI, también evalúan categorías laborales específicas.
• Periodicidad de evaluación: Anual. El periodo de presentación del año 2023 estará abierta del 22 de enero al 12 de febrero de 2024.
• Proceso de evaluación: La solicitud y la documentación requerida deben presentarse exclusivamente por vía telemática.

Propósito y beneficios

• Complemento económico: Acumulable hasta un máximo de seis sexenios.
• Reducción de carga docente: Según el art. 68.2 del Real Decreto-ley 14/2012.
• Oportunidades académicas: Permite participar en tribunales de tesis, participar en doctorados de calidad, figurar como IP en proyectos de investigación o tribunales de selección de profesorado.
• Mérito en acreditaciones: Relevante para TU y CU.

Elegibilidad

• Funcionarios de carrera: Incluye a los de universidades públicas españolas y del CSIC.
• Profesores No funcionarios: De universidades públicas españolas con convenio con la CNEAI, y se requieren 8 meses de contrato en un año natural para incluir un año en la solicitud.
• Profesores de universidades privadas: Con convenio correspondiente.

Aspectos evaluados y documentación relevante

• Ámbito de evaluación: Valoración parcial de la actividad investigadora, centrada en los seis años elegidos por el solicitante.
• Selección de publicaciones: Se consideran publicaciones seleccionadas por el interesado.
• Documentación importante:
  • Convocatoria de 2023.
  • Criterios generales y específicos de la CNEAI.
  • Baremo y directrices para la aplicación de criterios de evaluación.

Convocatoria y criterios

• Publicación oficial: La convocatoria de 2023 se publicó en el BOE el 16 de diciembre de 2023, y el periodo de presentación de solicitudes de esta convocatoria estará abierta del 22 de enero al 12 de febrero de 2024, según publicación en el BOE el 22 de diciembre de 2023.
• Elegibilidad para solicitar sexenio:
  • Si el último sexenio evaluado positivamente terminó el 31 de diciembre de 2017 o antes.
  • Para quienes nunca han solicitado y cumplen seis años evaluables al 31 de diciembre de 2023.
  • Si el último tramo de evaluación terminó el 31 de diciembre de 2020 o antes y no fue reconocido.
• Consideraciones especiales: Extensión del sexenio en caso de permisos por maternidad, paternidad, excedencias por cuidado familiar o por violencia de género.

Proceso de solicitud

• Vía de solicitud: Debe realizarse telemáticamente.
• Documentación requerida:
  • Impreso de solicitud firmado.
  • CV abreviado con 5 aportaciones principales.
  • Aportaciones con datos para su localización, archivo PDF justificativo y, si disponible, DOI o URL estable.
  • Breve resumen de cada aportación o un resumen general.
  • Indicios de calidad de la investigación, incluyendo relevancia científica, impacto, contribución al conocimiento, explotación de patentes y reseñas.
  • CV completo orientado a investigación, recomendable con DOI o URL estable de publicaciones.
  • Hoja de servicios actualizada y documentación adicional si la investigación se realizó en un centro no incluido en la hoja de servicios.

Evaluación y resolución

• Procedimiento de evaluación: Evaluación por comités asesores y asesores externos, con juicio técnico expresado numéricamente.
• Resolución y recurso: Plazo de resolución de seis meses, notificación electrónica de resultados, posibilidad de recurso de alzada.

Construcción de un tramo de investigación

• Periodo de evaluación: 6 años no necesariamente consecutivos, desde licenciatura/graduación.
• Consideraciones importantes:
  • El primer sexenio condiciona para los siguientes. Por ejemplo: pueden ser años vacíos, pero si tienes las 5 aportaciones, se puede solicitar tramo. Puedes tener 4 ó 5 años vacíos y 1 ó 2 que acumulen las 5 aportaciones.
  • Recuperación de años tras denegación: aquellos que contengan las publicaciones puntuadas con 6 o más.
  • Riesgos de solicitar múltiples tramos a la vez.
• Ejemplos específicos:
  • ¿Si solicito dos sexenios consecutivos en la misma convocatoria y sólo me conceden el segundo, puedo recuperar tres de los años del sexenio anterior denegado?
    • No, porque la aprobación de un sexenio invalida el periodo anterior. Por ejemplo: al solicitar los sexenios 2001-2006 y 2007-2012, y aprobar sólo el último, el periodo 2001-2006 queda ya anulado totalmente.
  • Si solicito dos sexenios en la misma convocatoria y no me conceden ninguno, ¿qué años puedo recuperar?
    • Sólo 3 años incluidos en el último sexenio solicitado, que, como deben pedirse en orden cronológico, será el que incluya el periodo más reciente.
  • Si deniegan un sexenio ¿hay que esperar tres años para solicitar un nuevo sexenio?
    • No necesariamente. Dependerá de cuál ha sido el último año incluido en el sexenio denegado y de cuántos años (aportaciones) tengo recuperables. La resolución dice que “las personas solicitantes que se encuentren en esta situación podrán construir un nuevo periodo de seis años con alguno de los años ya evaluados negativamente en el último tramo de investigación presentado y, al menos, tres años posteriores al mismo.” Debemos tener en cuenta que, en el caso de evaluación negativa, la comisión evaluadora indica la puntuación exacta de cada contribución y la causa. Esta información nos resultará de especial utilidad a la hora de recuperar publicaciones de los años evaluados del último tramo de investigación (debiendo indicar en nuestra solicitud que la publicación ya ha sido evaluada positivamente en otra convocatoria).

Contexto de los criterios

• Fuente principal: Resolución de 5 de diciembre de 2023 de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI) y BOE del 16 de diciembre de 2023.
• Actualización de criterios: Basada en la nueva Ley Orgánica del Sistema Universitario (LOSU) y la Ley 17/2022 de Ciencia, Tecnología e Innovación (LCTI).
• Consulta pública: Se incorporaron más de 600 contribuciones de diversos agentes del sistema universitario y científico.
• Otras referencias importantes: Estrategia Nacional de Ciencia Abierta (ENCA), DORA y CoARA.

Cambios principales en los criterios

1. Tipos de aportaciones: Se amplían a «ordinarias» (libros, artículos, patentes) y «extraordinarias» (informes, trabajos técnicos, artísticos, etc.)
2. Narración justificativa de impacto: Requiere una combinación de métodos cualitativos y cuantitativos.
3. Cumplimiento de la LCTI: Artículos 37.1 y 37.6 sobre acceso abierto y derechos de publicación.
4. Campo 0 Interdisciplinar y multidisciplinar: Para investigadores con trayectorias interdisciplinares y multidisciplinares.
5. Reordenamiento y homogeneización de criterios específicos: Detalla aportaciones preferentes y valoración en cada campo.
6. Menor número de aportaciones: Posible en situaciones justificadas.

Criterios generales para todos los campos:

1. Flexibilidad en presentación de aportaciones: Ya no es obligatorio presentar dos aportaciones sustitutorias.
2. Valoración de aportaciones: Se considera el impacto científico y social, con énfasis en la narrativa justificativa en los «indicios de relevancia e impacto»
3. Investigaciones multidisciplinares e interdisciplinares: Valoración positiva de los resultados.
4. Promoción de investigación en lenguas oficiales: No considerarse un demérito.
5. Depósito en abierto de resultados: Obligatorio en ciertos casos en cumplimiento del artículo 37 de la LCTI y el art. 12 de la LOSU. Si has recibido financiación pública es obligatorio depositar en repositorios institucionales, temáticos o generalistas de acceso abierto. ResearchGate o Academia (.edu) NO son repositorios. Mi página web tampoco. Que la revista esté en abierto (sea diamante, gold o híbrida) NO basta. Siempre ha de incluir un identificador persistente (DOI, Handle o en general una URI/URL persistente).
6. Coautoría o autoría múltiple: Debe especificarse la contribución según taxonomía CRediT. Deberá declararse el uso de Inteligencia Artificial generativa, siempre que afecte al contenido original de la aportación.
7. Fin del Q1 como garantía de éxito: Se valora la calidad intrínseca del contenido.
8. Admisión de artículos first online: Con requisito de identificador persistente y siempre que hayan sido publicadas o registradas (no sólo aceptadas).
9. Baremos pendientes de publicación: Los establecerá cada Comisión.
10. Apéndice con dimensiones, métricas y fuentes: Para avalar relevancia e impacto.

Ejemplos específicos del apéndice de dimensiones…

A. Dimensiones sobre la aportación

• Métricas de citación: indicadores de citación normalizada por categoría y un recuento de citaciones que excluya las autocitas.

El análisis de la citación en Web of Science revela que el artículo ha recibido hasta ahora 24 citas -sin autocitas- en la colección principal, lo que lo sitúa entre el 1% y el 10% de los artículos más citados de la especialidad Economics & Bussines para 2021 (Fuente: Field Baselines de los Essential Science Indicators – Web of Science).

Ha recibido citas de X autores influyentes, de X trabajos influyentes. Las citas se encuentran principalmente en la sección X, y son de tipo X. De las citas recibidas, X proceden de documentos no científicos pero de valor (policy reports, clinical guidelines, working papers, etc.)

Con 27 citas en Scopus -sin autocitas-, el análisis de la citación revela que el artículo ha obtenido un Field-Weighted Citation Impact de 3.29, lo que lo sitúa con un 229% más de citas que el promedio mundial de la disciplina y en un percentil 94. (Fuente: Scopus. Valor medio FWCI=1). Además, ha recibido 65 citas en Google Scholar.

Cuenta con 29 citas en Dimensions. El 82% de sus citas se han recibido en los últimos dos años. En comparación con otras publicaciones en el mismo campo, esta publicación tiene un gran número de citas y ha recibido aproximadamente 20 veces más citas que el promedio.

• Métricas de uso y lectura: volumen de descargas, visualizaciones o visitas justificados y contextualizados.

En cuanto a su impacto social, cuenta con 147 descargas en PlumX Metrics y con 236 vistas y 94 descargas en el repositorio institucional, principalmente desde países como Estados Unidos, UK, Alemania y Polonia.

• Métricas de influencia o adopción social: menciones en medios de comunicación o en informes de políticas públicas y, si fuera el caso, beneficios de su adopción o uso.

El artículo ha sido citado en la prensa nacional: Apellido, N. (9 de febrero de 2020). Título del artículo. El Diario.es. https://www.eldiario.es/economia/… También aparece referenciado en el documento oficial del gobierno de Reino Unido xxxxxxxx (Fuente: Overton).

• Métricas de visibilidad social: recopilan información proveniente de distintas plataformas sociales en línea, preferentemente académicas y especializadas, incluyendo las menciones o interacciones que las aportaciones científicas reciben.

Este artículo tiene una puntuación en Altmetric de 14, lo que lo sitúa en el 25% superior de todos los resultados de investigación calificados por Altmetric y entre los resultados con mayor puntuación de esta fuente (#38 de 252). Es también una puntuación de atención alta en comparación con resultados de la misma edad (percentil 84). (Fuente: Dimensions).

B. Dimensiones sobre el medio de difusión

• Métricas sobre el impacto científico del medio: indicadores bibliométricos cuantitativos que evalúan el impacto de una revista o editorial dentro de la comunidad científica.

Según JCR, la revista obtuvo en 2021 un índice de impacto de 3.080, lo que la coloca en la posición 119/381 y Q1 en la categoría Economics del SSCI. El Article Influence Score es de 1,974, lo que la sitúa muy por encima de la media. (Fuente: JCR. Valor medio AIS=1).

Según SJR, la revista obtuvo en 2021 un índice de impacto de 3.565 y es Q1 en la categoría Economics and Econometrics. En Scopus, tiene un CiteScore de 12.9.

Según Dialnet Métricas…

• Métricas sobre calidad en la gestión del medio: indicadores que ofrecen información sobre la calidad en la gestión y en los procesos editoriales de un medio. Estas métricas pueden incluir aspectos como tasas de aceptación, tipo de revisión por pares (abierta o no) e internacionalización.

El artículo está publicado en la revista xxxxxxxxx de la editorial xxxxxxxx, con estricto proceso de revisión por pares doble ciego y con una tasa de aceptación del X%. Cuenta con un comité editorial internacional, en el que destacan investigadoras relevantes como XXX de la University of XXX. La calidad de su proceso editorial ha sido evaluada en ERIHPlus (Norwegian Directorate for Higher Education and Skills), DOAJ y en el Catálogo LATINDEX (2018- ), donde cumple 37 de las 38 características de calidad editorial. Además, se le ha otorgado un Sello de Calidad FECYT.

C. Dimensiones sobre la contribución científica en acceso abierto y la práctica de ciencia abierta

• Depósito o publicación en repositorios digitales de acceso abierto: Se valorará la difusión de las aportaciones en acceso abierto y sin restricciones a través de repositorios institucionales, temáticos o generalistas. Se valorará también la publicación en revistas y plataformas de acceso abierto sin imposición de tasas a las/os autoras/es ni a las/os lectoras/es (modalidad “acceso abierto diamante»), especialmente en plataformas de legitimada calidad, como es el caso de Open Research Europe u otras plataformas impulsadas por otras agencias de financiación. En ningún caso, la publicación en revistas de acceso abierto, gold, diamante o en revistas híbridas exime el depósito de las publicaciones en un repositorio; si bien, siendo la primera vez que se incluye este requisito, los comités asesores tendrán flexibilidad a este respecto.

El artículo ha sido publicado en acceso abierto dentro de los acuerdos transformativos firmados por CRUE-CSIC y además, en cumplimiento de la LCTI, se encuentra depositado en acceso abierto en el repositorio institucional de la Universitat de València.

• Compartición de datos, metodologías, programas de ordenador y modelos de aprendizaje automático: Se valorará la publicación, siempre que sea posible, de forma abierta y transparente de los datos de investigación, metodologías y programas de ordenador, a través infraestructuras especializadas o repositorios que cumplan con estándares de metadatos y conservación a largo plazo, facilitando su replicabilidad, reproducibilidad, accesibilidad, reutilización y perdurabilidad, así como el escrutinio científico. Es relevante que en el caso de los resultados de investigación el depósito y/o publicación en abierto se realice en infraestructuras y/o repositorios agregados o de confianza, que garanticen el cumplimiento de estándares internacionales (por ejemplo, Zenodo, GitHub o cualquiera de los repositorios presentes en RECOLECTA).

En este apartado se podrán utilizar evidencias métricas de uso, lectura y reutilización, debidamente contextualizadas. Se recomienda asimismo ofrecer detalles sobre el nivel de cumplimiento de los principios FAIR de los conjuntos de datos presentados (fáciles de encontrar, accesibles, interoperables y reutilizables). Asimismo, se considera relevante mencionar, en su caso, la reutilización efectiva de estos productos por otros proyectos o equipos de investigación. Finalmente, será necesario consignar la fecha de inclusión de la contribución en los respectivos repositorios o infraestructuras para fomentar el rastreo cronológico de su difusión.

• Ciencia Abierta a la Sociedad: Se valorarán las aportaciones fruto de la generación de conocimiento realizada en colaboración y con la implicación activa de la ciudadanía en todo o parte de proceso de investigación (ciencia ciudadana, ciencia participativa, ciencia comunitaria, etc.) y/o en diálogo con otros sistemas y agentes sociales (administraciones públicas, comunidades locales, colectivos, entidades, organizaciones del tercer sector, etc.).

Ejemplos de métricas y fuentes

La Tabla 1 ilustra posibles métricas, fuente y dimensiones para evidenciar los indicios de relevancia e impacto de las aportaciones presentadas a evaluación. En esta narración debéis incorporar una mención específica al alcance de las fuentes consultadas, aportar la fecha de consulta de las fuentes y no hacer comparaciones a nivel individual o utilizar listas o ránquines autoelaborados. La tabla es un recurso orientativo, no hay que asumir que estas métricas y fuentes son las únicas aplicables.

Tampoco es requisito indispensable presentar evidencias para cada una.

Podéis seleccionar y presentar las métricas que consideréis “más representativas y adecuadas en función de la naturaleza, la tradición y el consenso disciplinar y las características específicas de cada una de las aportaciones presentadas a evaluación”.

Criterios específicos para diferentes campos

Todos los campos tienen la misma estructura:

• Sobre las aportaciones
• Valoración de las aportaciones
• Mínimos orientativos para la valoración positiva

• Creación del campo 0 (Interdisciplinar y Multidisciplinar): Reconocimiento de trayectorias interdisciplinares y multidisciplinares.
• Campo 4 (Ciencias Biomédicas): Valoración de artículos en revistas de calidad, prestigio de editoriales y explotación de patentes.

Importancia de la narrativa

La narrativa en el campo resumen es esencial para presentar los indicios de calidad de la investigación. Se enfoca en explicar la excelencia y contribución al progreso del conocimiento de la investigación.

Aspectos clave a incluir

1. Coautoría:
   • Describir la contribución específica del solicitante en trabajos de autoría múltiple.
   • Resaltar la colaboración internacional si es aplicable.
   • Utilizar la taxonomía CRediT para especificar roles.
2. Vinculación a proyectos y otros logros:
   • Relación con proyectos de investigación nacionales o internacionales.
   • Detalles sobre financiación y resultados de proyectos relacionados.
   • Vinculación con estancias en centros de prestigio.
   • Dirección de tesis doctorales relacionadas y sus resultados.
   • Premios recibidos, desarrollo de software o patentes y su utilización actual.
   • Impacto en la creación de grupos de investigación o líneas de investigación.
   • Si los contenidos se incluyeron en planes formativos universitarios y organización de eventos académicos.
3. Integridad científica:
   • Cumplimiento con códigos éticos o deontológicos relevantes.
4. Vinculación a líneas estratégicas:
   • Conexión con los pilares de Horizon Europe o líneas del Plan Estatal de Investigación Científica, Técnica y de Innovación.
5. ODS y sostenibilidad:
   • Relación con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).
   • Contribuciones a la sostenibilidad ambiental y perdurabilidad de los resultados.
6. Perspectiva de género y atención a la diversidad e inclusión:
   • Medidas para asegurar la igualdad de género y la inclusión de la diversidad en todas las fases de la investigación.
7. Derechos fundamentales:
   • Medidas que contribuyen a la libertad de pensamiento y cátedra, la tolerancia, el respeto a la diversidad, la eliminación de prácticas discriminatorias y la promoción de la cultura de paz y participación.