Herramientas para ayudar en la evaluación crítica. 2ª parte.

Este post continúa al publicado anteriormente en AlterBiblio. La idea de ofreceros estas herramientas es que tengáis un apoyo a la hora de leer y evaluar de manera crítica los diferentes tipos de estudios. Es importante tener claro que sin el conocimiento previo de estos estudios (en qué consisten, cómo se desarrollan, cómo han de plasmarse) la lectura crítica que hagamos se va a quedar en la superficie y muchas veces no será útil.

Además de las herramientas que os presentamos aquí nos gustaría presentaros una iniciativa que podéis seguir para ver cómo un grupo de profesionales realiza la lectura crítica de un artículo. Esta es una iniciativa de PreClic donde una vez al mes se reúnen online y en tiempo real y en abierto para discutir críticamente un artículo previamente seleccionado. En su página tenéis toda la información sobre las próximas sesiones y enlaces a las grabaciones de las sesiones pasadas, donde se han hecho lecturas críticas de una scoping review, serie de casos, revisión sistemática, estudio de cohortes, ensayo clínico y ECA. Si tenéis cuenta en youtube, os recomendamos que os suscribáis al Canal PreClic de Youtube.

A continuación seguimos con el listado de herramientas que podéis utilizar en vuestras lecturas y evaluaciones críticas de artículos científicos:

Economic Studies:

• CASP: Economic Evaluation studies (pdf): Programa de habilidades de evaluación crítica (CASP): Los estudios de cohortes son una lista de comprobación metodológica que proporciona criterios clave relevantes para los estudios de control de casos.
• JBI checklist for Economic Evaluations (doc): Las herramientas de evaluación crítica del JBI han sido desarrolladas por el JBI y sus colaboradores y aprobadas por el Comité Científico del JBI tras una extensa revisión por pares. Aunque han sido diseñadas para su uso en revisiones sistemáticas, las herramientas de valoración crítica del JBI también pueden utilizarse al crear Temas con Valoración Crítica en los clubes de revistas y como herramienta educativa.

Other Quatitative:

• McMaster Critical Review Form – Quantitative Studie (pdf): El formulario de revisión crítica para estudios cualitativos de McMaster contiene una herramienta genérica de evaluación cuantitativa, acompañada de directrices detalladas para su uso.
• HCPRDU evaluation tool for quantitative studies: (pdf): Esta herramienta contiene 51 preguntas en seis subsecciones: visión general de la evaluación del estudio; estudio, escenario y muestra; ética; comparabilidad de grupos y medición de resultados; implicaciones políticas y prácticas; y otros comentarios.
• READER Critical Appraisal Tool (pdf): Una herramienta utilizada para ayudar a realizar lectura crítica por los médicos generales que también se puede utilizar para evaluar críticamente un artículo.
• MINORS Tool (pdf): MINORS es un instrumento válido diseñado para evaluar la calidad metodológica de los estudios quirúrgicos no aleatorios, ya sean comparativos o no.
• The Single-Case Experimental Design (SCED) Scale (pdf): La escala SCED se desarrolló para evaluar la calidad metodológica de los diseños de un solo sujeto. Se trata de una escala validada, que también puede utilizarse como lista de comprobación del diseño de un estudio de caso tema.

Qualitative:

• McMaster Critical Review Form – Qualitative Studies (pdf): El formulario de revisión crítica para estudios cualitativos de McMaster contiene una herramienta genérica de evaluación cuantitativa, acompañada de directrices detalladas para su uso.
• Critical Appraisal Checklist for Qualitative Research Studies (enlace a artículo de pago): Una lista de verificación de 10 preguntas para ayudar a valorar críticamente los estudios de investigación cualitativa.
• JBI checklist for Qualitative Research(doc): herramienta específica para evaluar estudios cualitativos, desarrollada por el JBI.

Mixed Methods:

• Mixed Methods Appraisal Tool (MMAT) – Version 2018: National Collaborating Centre for Methods and Tools. Valoración de estudios cualitativos, cuantitativos y de métodos mixtos incluidos en revisiones de estudios mixtos. 
• Evaluation Tool for Mixed Methods Studies (pdf): Esta herramienta permite valorar tanto el componente de recopilación y análisis de datos cualitativos como el diseño de investigación cuantitativa más amplio. Se aplica cuando el objetivo, desde el componente cualitativo, es extraer la comprensión y las percepciones de los informantes.

Systematic Reviews:

• CASP: Systematic Reviews (pdf): Lista de verificación metodológica que proporciona criterios clave relevantes para la evaluación de las revisiones sistemáticas.
• AMSTAR (web): La Evaluación de Revisiones Sistemáticas Múltiples (AMSTAR) es una herramienta de evaluación de 37 ítems utilizada para evaluar la calidad metodológica de las revisiones sistemáticas.
• Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN) Methodology Checklist 1: Systematic Reviews: (doc).
• JBI checklist for Systematic Reviews (doc): Herramienta específica para la valoración crítica de revisiones sistemáticas.
• Centre for Evidence Based Medicine, Oxford University (pdf): Este CAT presentado por el CEBM, califica la RS sobre 5 preguntas. Muchas de las preguntas están presentes en la herramienta de CASP.

Gracias a la Universidad de South Australia en la recopilación de fuentes.